Exploration de l'incidence de notre instinct grégaire sur les défis contemporains de la gouvernance (TRN4-V17)

Transcript: Exploration de l'incidence de notre instinct grégaire sur les défis contemporains de la gouvernance

Description de l'EFPC : Exploration de l'incidence de notre instinct grégaire sur les défis contemporains de la gouvernance

[00:00:00 La vidéo s'ouvre avec le logo animé de l'EFPC.]

[00:00:00 Text à l'écran : Nous tenons tout d'abord à souligner que cet événement est filmé sur le territoire traditionnel et non cédé du peuple algonquin Anishnaabeg. Nous vous encourageons à prendre un moment pour réfléchir au territoire autochtone traditionnel que vous occupez..]

[00:00:21 Taki Sarantakis apparaît en plein écran. Texte à l'écran : Président, École de la fonction publique du Canada.]

Taki Sarantakis : Bonjour, bon après-midi ou bonne nuit, selon où; vous vous trouvez aujourd'hui. Je m'appelle Taki Sarantakis. Je suis le président de l'École de la fonction publique du Canada, et c'est un grand plaisir pour moi de vous accueillir à notre dernier événement.

Il y aura deux premières à l'École de la fonction publique du Canada, autant que nous sachions. Premièrement, nous accueillons aujourd'hui un biologiste évolutionniste.

[00:00:52 Texte à l'écran : Discours d'ouverture/Exploration de l'incidence de notre instinct grégaire sur les défis contemporains de la gouvernance.]

Taki Sarantakis : Vous vous demanderez peut-être : qu'est-ce qu'un biologiste évolutionnaire a à voir avec la fonction publique et les politiques publiques? Nous espérons qu'à la fin de cette séance, vous aurez la réponse à cette question, car beaucoup des choses que nous faisons dans notre société moderne viennent en fait de notre esprit et de notre cerveau moins modernes. Notre cerveau organique est bien plus ancien que notre civilisation, et il continue de nous affecter de bien des façons, tant conscientes qu'inconscientes.

La deuxième première à l'École de la fonction publique du Canada, du moins pendant mon mandat, est que nous avons un bébé dans l'auditoire : le bébé du professeur Samson, que vous rencontrerez dans un instant. Donc, si vous entendez du gargouillement ou du roucoulement, ce n'est pas moi ni le professeur Samson, mais le bébé. Sans plus tarder.

[00:01:58 Le professeur David R. Samson traverse l'auditoire pour se placer au centre de la scène.]

Professeur Samson : Bonjour à tous.

Je veux commencer aujourd'hui par évoquer une image. Imaginez-vous en train de grandir et de vivre dans un endroit où; il n'y a pas de crime, il y a très peu d'alcoolisme et de toxicomanie, et la principale cause de décès est la vieillesse. Pour beaucoup dans cette salle, cela peut sembler comme une sorte d'utopie de science-fiction, mais en fait, je veux vous présenter le mystère Roseto. Cet endroit existait, et ce pendant environ 80 ans dans un lieu insoupçonné : Roseto, dans le comté de Northampton, en Pennsylvanie. Il a été découvert scientifiquement et empiriquement par un homme du nom de Stewart Wolf dans les années 1950.

[00:02:56 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : Il s'y est rendu pour une conférence académique – une conférence médicale – et essentiellement ce qui se passait, c'est que les médecins là-bas avaient remarqué une tendance très intéressante dans cette ville particulière de 1 600 habitants. Ils disaient : « Nous constatons que les maladies cardiaques sont pratiquement inexistantes ici. C'est 30 % à 40 % de moins que ce que nous voyons dans d'autres endroits où; les données démographiques sont semblables partout au pays ». Au début, Stewart s'est dit : « Non, il doit y avoir un problème avec les données. » Lorsqu'il s'est rendu sur place, il a vérifié les données et il a constaté qu'elles étaient solides et propres. Il voulait donc déterminer quels étaient les facteurs sous-jacents. Ce faisant, il a découvert plusieurs autres valeurs aberrantes : il n'y avait aucun assisté social; aucun suicide n'avait été enregistré; il n'y avait pas d'alcoolisme ou de toxicomanie grave; et la criminalité était quasiment inexistante.

[00:03:51 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive montrant un dessin coloré d'une place de marché animée avec des gens rassemblés, mangeant et discutant.]

Professeur Samson : C'est ainsi qu'est apparu un mystère, qui a été popularisé par Malcolm Gladwell et son livre Outliers. C'était un mystère tellement statistique, et un mystère avec lequel j'étais obsédé, car je pense qu'il aborde l'un des principaux thèmes dont nous allons discuter et que nous allons explorer aujourd'hui.

L'auteur était très intéressé de découvrir le mystère Roseto. Il y a donc vécu pendant dix ans pour essayer de comprendre comment et pourquoi ce mystère s'est produit. C'était un grand testeur d'hypothèses. Il a proposé trois idées différentes. Il s'est dit que c'était peut-être dû à la génétique : peut-être que les Rosetans ont quelque chose dans leurs gènes qui les protègent. Il a examiné les Rosetans qui étaient allés dans différents comtés ou États aux États-Unis et il a constaté qu'ils y souffraient de toutes les choses dont tout le monde souffrait. Ce n'était donc pas génétique. Cette hypothèse peut donc être rejetée.

Il s'est dit qu'ils avaient peut-être une culture de l'exercice. Y a-t-il des clubs de course ou de vélo? Cette culture n'existait absolument pas à Roseto.

Il s'est dit : « Et si c'était le régime? » La ville elle-même, Roseto, porte le nom de la ville d'où; beaucoup des habitants avaient immigré, la ville de Roseto en Italie. Leur régime alimentaire n'était donc pas le plus sain. Il était riche en glucides complexes et en gras, et ils en mangeaient beaucoup. Il a donc rejeté la troisième hypothèse.

C'est pourquoi je tiens à le souligner dès maintenant. Nous reviendrons sur le mystère Roseto à la fin de ce discours.

[00:05:20 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : Pour comprendre, pour percer la clé du mystère Roseto, je crois, en tant que biologiste et anthropologue évolutionniste, qu'il faut remonter 1,8 million d'années en arrière pour découvrir le secret. Pour ce faire, nous devons utiliser une analogie, car pour beaucoup, même une durée de vie humaine est difficile à comprendre. Nous parlons de milliers de vies humaines qui sous-tendaient le voyage évolutionnaire de notre espèce depuis notre grand-mère mitochondriale il y a 1,8 million d'années en Afrique de l'Est.

Imaginez que le « film sur l'humanité » soit divisé en 100 minutes. C'est sur Netflix; nous pouvons donc voir la barre de temps là-haut, et nous pouvons avancer rapidement d'une minute. Durant cette première minute – c'est plutôt cool, il se passe quelque chose de vraiment excitant – nos ancêtres australopithèques, d'où; l'homo erectus, notre genre, dont tout le monde descend dans cette pièce, nos ancêtres homo erectus ont évolué et se sont séparés des Australopithecines qui étaient essentiellement des chimpanzés jusqu'à la taille – ils avaient la morphologie fonctionnelle d'un chimpanzé, ils avaient la taille du cerveau d'un chimpanzé – mais de la taille vers le bas, ils pouvaient marcher de façon facultative en bipède. Ils étaient donc un peu différents des chimpanzés. Il y a eu une scission. Certains sont restés dans les arbres, d'autres sont descendus au sol.

Au cours de cette première minute, des expériences sociales vraiment radicales ont commencé à permettre à l'homo erectus non seulement de survivre, mais aussi de prospérer. Le camp a vu le jour ici; vous pouvez le voir chez les rares chasseurs-cueilleurs qui existent encore sur cette planète. Un camp est une coalition d'adultes, qui comprend généralement entre 20 et 35 adultes. Ils travaillent ensemble dans le cadre d'un projet commun de survie et de reproduction. C'est ce qu'ils font. Et pour ce faire, ils partagent leurs ressources. Certains partent donc à la recherche de nourriture, d'autres à la chasse. À leur retour, ils les répartissent équitablement entre les membres du campement.

Vous voyez donc là une incroyable perspicacité morale et une incroyable évolution morale. C'est la première fois qu'elle s'est inscrite dans notre ADN. Il s'agissait de dire que si vous faites partie de notre camp, nous partagerions les ressources ensemble. Cependant, chaque innovation a son revers de médaille moral. Cela signifie qu'il y a une sorte de tyrannie des cousins. Si vous n'adhérez pas aux normes sociales du camp, vous serez excommunié. Et l'excommunication signifie que si vous êtes dans un camp de cette taille, vous êtes mort. Il y avait donc un revers à cette médaille.

Avançons rapidement jusqu'à la 84^e minute du film. Il aurait fallu quelqu'un comme David Attenborough pour pimenter la majeure partie de ce film, car il aurait vraiment ressemblé à un documentaire sur la nature. Mais à la 84^e minute, les choses commencent à monter d'un cran dans le film. En fait, c'est à ce moment-là que les tribus évoluent.

Quand les tribus évoluent – et vous pouvez le voir dans les archives archéologiques – cela signifie qu'il y avait un groupe d'entre nous qui allait au-delà des 30 km qu'il faut pour qu'un foyer humain coexiste, et qui allait au-delà, peut-être 100, 200 ou 300 km, et partager avec un groupe d'entre eux. Cela signifie que ces biens portaient des signatures comportementales : l'ocre, la façon dont les silex tapaient la pointe, qui n'était pas locale. C'est donc la première fois que l'esprit humain a été confronté à la complexité du travail avec un groupe complètement différent, doté d'un réseau de croyances intersubjectives complètement différent.

Je vais maintenant identifier et définir ce qu'est une tribu. C'est une définition empirique, scientifiquement solide et universelle pour tous les êtres humains de la planète. Une tribu est un réseau de croyances intersubjectives, et sa fonction principale est d'instaurer la confiance entre les étrangers. C'est fascinant, parce que lorsque nous pensons au tribalisme aujourd'hui, au 21^e siècle, nous pensons immédiatement à quelque chose de négatif ou de péjoratif.

Mais l'ironie de la chose, c'est que nous avons d'abord inventé le tribalisme en tant qu'espèce pour instaurer la confiance entre étrangers. Ce qui signifie que si vous émettez le bon codex d'informations – peut-être c'est la façon dont vous vous habillez, peut-être c'est votre langue, votre dialecte, votre sens de l'humour, n'importe lequel de ces éléments – si vous émettez ces choses et que vous confrontez un étranger qui émet également ces choses, c'est comme avoir accès à une société secrète. Et nous faisons toutes ces choses universellement et inconsciemment. Cela se produit à la 84^e minute.

Avançons rapidement jusqu'au bout. Nous approchons de la fin du film. Il reste 30 secondes. C'est là que ça commence à ressembler à de la science-fiction-y parce qu'à chaque diapositive, quelque de fou se produit. C'est là que la société sédentaire entre en jeu. Pendant 99 minutes de l'histoire humaine, la vie de camp était le quotidien des humains : comme tous nos ancêtres. Dans les 30 dernières secondes, nous avons commencé à devenir sédentaires, c'est-à-dire que nous avons commencé à rassembler des ressources au même endroit et à les défendre. C'est là que, sur le plan de l'organisation politique, on commence à voir la tyrannie à grande échelle parce que ce qu'il faut faire pour défendre les ressources sédentaires, c'est la défendre avec une armée organisée.

C'est en gros l'histoire des 5 000 dernières années, au cours desquelles ce système s'est développé. Mais c'est aussi l'histoire du moment où; la non-concordance – et c'est un terme très important, je vais le définir clairement en quelques diapositives – évolutionnaire prend racine parce que nous commençons à nous écarter des anciennes façons de vivre. Lorsque cela se produit, de mauvaises choses peuvent se produire au point que, dans son expression la plus claire, l'inadéquation évolutive a transformé notre modèle social en un McDonald's des modèles sociaux. C'est la famille nucléaire, entre guillemets.

L'une des choses que je souhaite que vous reteniez de cet exposé aujourd'hui est l'idée qu'il n'existe pas de famille nucléaire. La plus petite unité nucléaire chez les homos sapiens pendant 99 minutes du film était le camp nucléaire. La famille nucléaire n'a jamais existé. Mais les frères Levitt ont voulu profiter du retour de nombreux vétérans de la Seconde Guerre mondiale et ont inventé les banlieues. Nous en reparlerons dans une minute. C'est là que je pense que l'inadéquation de l'évolution joue un rôle social aujourd'hui.

Puis, dans les dernières secondes du film, 5 milliards de personnes accèdent à X/Twitter en ligne, et on se demande pourquoi nous sommes en plein chaos entre les réseaux de croyance intersubjectifs.

[00:12:15 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : J'ai donc abandonné l'idée d'une inadéquation évolutive. C'est une idée cruciale et importante. Si je n'avais pas lutté avec cette idée en tant qu'étudiant postdoctoral, je ne pense pas que j'aurais réfléchi à tout cela aussi profondément.

Voici le buprestidé sud-africain. Il est actuellement dans une période de décalage d'évolution, et c'est parce que les mâles de cette espèce sont attirés par de gros trous sur les coquilles des femelles, qu'ils trouvent très sexy chez leurs partenaires. Que se passe-t-il, cependant, lorsqu'un signal les embrouille? Les bouteilles de bière en Afrique du Sud, lorsqu'elles sont jetées sur le sol, sur leur base, ont de grandes fosses, plus grandes que la femelle moyenne du buprestidé sud-africain. Elles sont donc en voie d'extinction, car le mâle se dit qu'il doit aller chercher ce signal. Cette bouteille de bière est le signal, même si c'est un faux signal. Il essaie de se reproduire différemment avec les bouteilles de bière. Je ne veux pas faire d'analogie avec la société moderne et Internet, ce serait trop facile, mais, comme vous le voyez ici, c'est un problème.

Voici la bonne nouvelle. Une intervention peut aider le coléoptère : demander à ces compagnies de bouteilles de bière de ne plus déposer leurs bouteilles de bière. En fait, quand cette intervention a eu lieu en temps réel, la population recommence à prospérer.

[00:13:50 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : Cela a amené ceux qui travaillent dans ce domaine particulier, Lloyd, Wilson et Sober, à dire, et je cite : Une part importante de la misère humaine est probablement due à une inadéquation génétique et culturelle avec nos environnements actuels. Fin de citation. Donc, quand vous voyez dans cette diapositive trois domaines différents, trois niveaux différents par lesquels les êtres humains existent avec nos sociétés, nos institutions, et en tant qu'individus.

L'idée est que si vous pouvez être synchronisé, si vous pouvez éviter d'être dans un décalage évolutif, vous allez accroître le bien-être humain pour tout le monde dans ce domaine. Mon idée de la bonne gouvernance est d'essayer de ne pas tomber dans la discordance et de trouver ce point idéal qui améliore le bien-être humain. Mais je ne suis qu'un biologiste évolutionniste.

[00:14:50 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : J'aimerais donc vous donner quelques exemples de la façon dont la non-concordance fonctionne dans le monde humain. J'ai fait des recherches sur de multiples espèces de primates, des chimpanzés, des orangs-outans, des lémuriens et des humains, des butineurs humains. J'ai travaillé avec des chasseurs-cueilleurs Hadza; j'en parlerai bientôt. Une grande partie de ces recherches a porté sur le sommeil. Voici un bel exemple d'inadéquation chez les êtres humains. Levez la main si vous avez déjà eu de la difficulté à vous endormir.

[00:15:24 Le professeur Samson et le public apparaissent en plein écran.]

Professeur Samson : Presque 100 %. C'est intense.

On pourrait prétendre que c'est dû à un état de non-concordance, et que c'est un décalage entre votre environnement et vos horloges biologiques. Les horloges biologiques contrôlent les cycles quotidiens de la physiologie et du comportement, en particulier dans ce domaine. C'est ce qu'on appelle le noyau suprachiasmatique, le NSC. C'est l'horloge circadienne principale.

[00:15:48 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : Mais il y a aussi huit ou neuf autres horloges indépendantes dans différents organes de votre corps. Et lorsque l'une de ces horloges est déréglée, par exemple votre métabolisme, si vous mangez juste avant de vous coucher, vous serez également en décalage sur le plan hormonal et métabolique.

Où; en sommes-nous en ce moment? Nous sommes dans un endroit où; la température et la lumière sont parfaitement régulées. À l'heure actuelle, nous atténuons les indices qui aident ce système évolué vieux de 500 millions d'années à se synchroniser. Et le coût est insensé. Les maladies circadiennes chroniques sont estimées à près de 400 milliards de dollars au Canada et aux États-Unis.

[00:16:39 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : Qu'en est-il de la souffrance amoureuse? Lorsque je suis en classe, je mets souvent mes élèves au défi de penser à ce que leurs ancêtres paléolithiques auraient fait s'ils avaient eu accès à un téléphone intelligent et à Tinder, et ils doivent ensuite passer par le processus de réflexion.

Quelqu'un ouvre son téléphone, glisse vers la gauche, glisse vers la gauche, glisse vers la gauche, glisse vers la gauche. Le jeu est terminé. C'est tout. Ce sont toutes les personnes de votre zone d'habitation qui étaient des partenaires viables. Il n'y a pas d'autre pont.

Nous ne sommes donc pas nécessairement adaptés aux types de rencontres que nous avons avec nos proches au 21^e siècle. Vous pouvez voir certaines de ces statistiques de 1995 à 2017. Les amis et la famille sont des moyens de faire connaissance avec votre compagnon. À l'époque, ces deux éléments représentaient 50 % si vous les coupliez. Aujourd'hui, bien en deçà de 30 %, et la plupart des gens se rencontrent en ligne.

Le plus important, c'est que nous n'avons pas évolué et qu'il y a toujours des conséquences lorsque nous cherchons un partenaire ou à nous mettre en couple. Nous avons évolué dans les réseaux de parenté dans lesquels si vous traitez X mal ou le/la larguez, alors votre troisième cousin du troisième degré viendra vous parler et vous engueulera peut-être, car il y a des réseaux sociaux complexes qui maintiennent tout le monde ensemble, et il y a beaucoup de raisons pour lesquelles les gens se réunissent. Il n'y a donc pas de véritable coût en matière de réputation. Les êtres humains y sont très sensibles.

[00:18:14 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : Qu'en est-il de la communication sur la souffrance? C'est un article récent qui a été publié en 2024 et qui montrait tout ce qui augmente l'utilisation active de Twitter. Voici le truc : vous remarquerez au bas, que cela augmente le sentiment d'appartenance, mais c'est un faux-fuyant. C'est une forme toxique d'appartenance, parce que ce qui la motive, c'est l'indignation de polarisation, qui mène à la solitude, à l'anxiété et à l'ennui, et qui finit par réduire le bien-être. Quelle est la contre-mesure pour rétablir la synchronisation? C'est une interaction sociale avec d'autres humains. Cela ne devrait pas être une trop grande surprise pour quelqu'un qui a évolué dans un camp pendant 99 minutes du « film sur l'humanité ».

[00:19:00 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : Qu'en est-il de l'inadéquation institutionnelle? C'est une question difficile parce qu'elle concerne la difficulté d'augmenter les groupes humains. Si le groupe nucléaire humain est de 30 personnes, et que vous avez ensuite des groupes de 30 personnes dans des camps, ce qui équivaut à une bande d'environ 150 personnes – ce sont des quartiers paléolithiques – et au plus, atteignant environ 1 500 personnes, c'est-à-dire que lorsqu'on commence à pouvoir définir ce qu'est une tribu, cela commence à aller au-delà de la capacité de commencer à se souvenir du visage de chacun. C'est vraiment difficile de rester cohésif quand on dépasse le nombre 150 de Dunbar. Le nombre de Dunbar est spécifiquement le nombre de personnes que le cerveau humain peut traiter de manière informatique dans le cadre de relations profondes. C'est un problème de traitement.

Donc, quand les organisations prennent de l'expansion, elles perdent beaucoup de ces choses, et vous êtes perdu encore plus si elles ont des espaces de travail qui mettent l'accent sur la division sur l'unité, si les hiérarchies sont strictes et fondées sur la dominance, par opposition au style plus paléolithique, qui sont basées sur le prestige et les compétences. Le leadership paléolithique. Lorsque je travaillais avec les Hadza, les leaders, pour citer des chefs, étaient ceux qui utilisaient leurs compétences et leur compréhension pour donner le plus au groupe. Et de facto, leur avis était plus valorisé. Ça n'a jamais été, écoutez-moi, je suis la grande personne. Jamais. Ainsi, l'expansion sans s'assurer de l'appartenance conduit à la rupture d'un lien fragile.

[00:20:32 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : Voici ce qui, à mon avis, est peut-être la pire forme de non-concordance avec les conséquences les plus durables. J'ai déjà fait allusion à nos amis, Levitt et Levittown, une équipe de sociologues qui collaboraient avec Franklin Delano Roosevelt. Franklin Delano Roosevelt avait vraiment peur de tous ces soldats qui revenaient après la Seconde Guerre mondiale et de la possibilité qu'ils se syndiquent et qu'ils provoquent des troubles. Il voulait créer une communauté délibérément antisociale.

Douglass Rushkoff a magnifiquement illustré ce phénomène. Citation : Il était particulièrement préoccupé par les hommes qui se rassemblent. Il voulait empêcher les vétérans qui revenaient de la Seconde Guerre mondiale d'organiser la main-d'œuvre ou de boire ensemble. Et voici le texte en gras et en italique. Il a inventé une communauté délibérément antisociale. Fin de citation. En ce qui concerne les banlieues, je n'en suis pas un grand fan. Elles nous amènent définitivement à un état de défaut d'appariement.

[00:21:34 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : Cela a commencé dans les années 1950, et je pense que ça a été une demi-décennie jusqu'à ce que nous ayons vu tout récemment à la fin de 2023; le médecin général a annoncé au public américain qu'il y a une épidémie de solitude et d'isolement. La science est très claire sur ce point particulier. La science est dévastatrice à tous les égards, pour ce qui est de prédire la morbidité et la mortalité à grande échelle. La solitude est mortelle.

La théorie fondamentale ici est quelque chose que Jim Coan, qui a inventé cette théorie, appelle la théorie de base sociale. Lorsque vous êtes isolé et que vous vous percevez comme tel, vous êtes brûlant. C'est l'équivalent d'une voiture qui tournerait à 8 000 tours par minute en permanence, sans arrêt.

[00:22:20 Le professeur Samson et le public apparaissent en plein écran.]

Professeur Samson : Il est impossible de freiner et de l'éteindre. L'activité métabolique est en train de faire des va-et-vient, et l'évolution est parfaitement logique, parce que vous êtes les seuls yeux que vous avez. Et s'il y a un prédateur dans l'environnement? Que faire en cas d'attaque sur le chemin? Et si je manque quelque chose, comme une ressource cruciale? Je n'ai pas de deuxième paire d'yeux. La théorie est donc solide.

Ainsi, les personnes qui font partie d'un réseau social solide brûlent moins de calories par temps de vie, ce qui a de nombreuses conséquences en aval. Nous constatons que les personnes socialement isolées sont plus antisociales, plus sujettes à la dépression et que leur taux de suicide est deux fois plus élevé. Elles sont plus susceptibles d'avoir un cancer ou de souffrir d'hypertension. La liste est encore longue. Il y a aussi des conséquences sur le sexe biologique. Pour les femmes qui ont accouché et qui souffrent de dépression post-partum, le risque de dépression est presque doublé ou triplé si le réseau social est faible. Pour les hommes, la perte aiguë d'amis à un âge avancé – parce qu'il est difficile pour les hommes de se faire des amis, ils le font généralement au début de leur vie, épaule contre épaule – et un impact incroyable sur leur cognition et leur système immunitaire. C'est donc très grave.

[00:23:34 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : Qu'en est-il de la politique? Il se passe donc quelque chose de vraiment remarquable. J'attire votre attention sur le côté droit de vos écrans. C'est la Chambre des représentants aux États-Unis de 1949 à 2011. Quand je vois cela, du point de vue d'un biologiste évolutionnaire qui étudie la dynamique des populations, je pense à un événement de spéciation. Je pense à une population qui a fait le commerce de gènes, et qui ne fait plus le commerce de gènes. Il n'y a plus de fécondation croisée. Si bien qu'en 2024, nous avons fait beaucoup de progrès. Aux États-Unis, la fenêtre Overton a changé radicalement en ce qui concerne les différentes cultures qui se marient à des cultures différentes, mais elle a été inversée par les mariages consanguins politiques. Il y a seulement 4 % de mariages mixtes entre démocrates et républicains.

D'un point de vue anthropologique, on parle d'endogamie. Cela signifie littéralement que la tribu a une très forte norme sociale de ne pas se marier en dehors de la tribu. C'est ce qui se passe ici. Ce qui arrive, ce sont des choses comme l'équivalence morale, où; l'on pense que la bonté morale ou la droiture, ou le caractère malsain de l'autre côté est un ordre de grandeur pire que ce qu'il est en réalité.

[00:24:54 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : Cette diapositive mérite donc que l'on y consacre un peu de temps pour la comprendre. Ces barres sombres représentent l'impression que le groupe externe a de ce groupe. Les barres lumineuses représentent les croyances ou les infractions réelles du groupe en question.

Prenons l'exemple de la fraude fiscale. En fait, parmi les tribus politiques, vous voyez des différences subtiles allant de 1 % à 3 %. Fraude fiscale. C'est ce que les démocrates pensent qu'il se passe chez les républicains, et c'est en fait ce qui se passe. Vous pouvez voir qu'il y en a un peu plus que les démocrates. Il y a davantage une norme de purification de certaines taxes.

D'un autre côté, on pourrait dire la même chose des démocrates : Tromper son conjoint est socialement plus acceptable pour les démocrates. Mais ici, l'autre partie croit que c'est un plein, au lieu de 3 %, c'est 30 %. Ainsi, la perception d'une violation morale de la part d'un groupe ou d'un autre est remarquable. C'est beaucoup plus.

[00:26:13 Le professeur Samson et le public apparaissent en plein écran.]

Professeur Samson : Nous allons donc faire un petit exercice. Combien de personnes? Levez la main si vous avez déjà médité. Nous avons un public très présent et méditatif. Cela va être formidable.

[00:26:35 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : Très bien, regardez bien l'écran. C'est une représentation d'un cafard. Jetez un coup d'œil à son dos. Il est sale. Imaginez les vecteurs qui y sont associés. Regardez les pattes épineuses, la trompe et les tentacules mobiles.

Maintenant, je veux que vous vous mettiez en état de méditation. Fermez les yeux s'il vous plaît. Très bien, allez à ce petit endroit. Je vous laisse une seconde pour vous camper. Allez à ce petit endroit qui vous permet de sentir votre corps comme un objet dans la conscience et les choses qui se passent dans votre corps comme un objet dans la conscience.

Maintenant, imaginez ce cafard sur votre main. Il s'élève rapidement jusqu'à votre coude. Il fait une pause. Ses antennes enquêtent sur votre coude. Il monte très rapidement jusqu'à l'épaule. Puis il commence à remonter lentement le long du cou, autour du cou. Votre bouche s'ouvre. Vous voyez les palpeurs autour de votre bouche. C'est génial. Vous êtes en train de le faire. Je peux le voir dans le public. C'est merveilleux. Ouvrez les yeux. Je savais que vous faisiez cela parce que je pouvais voir des réactions physiologiques.

[00:27:48 Le professeur Samson et le public apparaissent en plein écran.]

Professeur Samson : Est-ce que quelqu'un peut me dire à quoi ça ressemblait, en ce qui concerne la façon dont cela se sentait en tant qu'objet dans la conscience?

Membre du public : <inaudible>

Professeur Samson : Comment le malaise s'est-il manifesté?

Membre du public : J'avais les yeux fermés, donc je n'ai pas pu voir où; il allait qu'après <inaudible>.

Professeur Samson : D'accord, quelqu'un d'autre? Oui.

Membre du public : <inaudible>

Professeur Samson : Le rythme cardiaque s'accélère. J'ai entendu le mot « d ». J'ai entendu du dégoût. Il s'avère que les humains ne sont pas le seul animal sur la planète à éprouver un dégoût. C'est une réponse universelle parmi les primates, et elle est très adaptée. Elle est très adaptée parce que cela est très important pour la survie d'une espèce d'être en mesure d'éliminer les menaces potentielles à sa vie. Si quelque chose est toxique, mauvais ou pathogène, vous voulez l'expulser. Cela signifie que même les singes et les humains partagent un geste particulier lorsqu'ils sont dégoûtés. Pensez-y. Vous expulsez quelque chose de votre système digestif. Nous ne sommes pas la seule espèce à le faire.

[00:29:05 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : Voici la mauvaise nouvelle. Vous voyez ce cerveau? Ce cerveau est une IRMF. C'est votre cerveau qui est dégoûté. C'est une partie particulière du cerveau. C'est le cortex insulaire et cette voie touche l'amygdale, la zone de peur de votre cerveau. Malheureusement, l'évolution est économe. Donc, une fois que nous sommes devenus socialement complexes, le cerveau ne s'est pas contenté de créer une nouvelle partie sociale. Il a tiré parti des anciennes parties de notre cerveau. Donc, quand vous sentez, et nous sentons en tant qu'espèce, une violation morale, cette réaction dégoûtante est ce qui survient.

En d'autres termes, pensez à la dernière fois où; vous avez été sur Twitter/X ou sur les médias sociaux, et que quelqu'un a dit quelque chose que vous n'avez pas aimé. Avez-vous déjà eu cette réaction qui vous fait dire que cela vous dégoûte? Pensez à ce mot. Pensez à cette réponse au mépris, comme une question de conscience; vous êtes contrôlé par des parties anciennes de votre cerveau. C'est à ce moment-là que nous devons prendre conscience de ce qui se passe.

[00:30:21 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : En ce qui concerne le réalignement – c'est-à-dire toutes les mauvaises nouvelles ou toutes les choses qui peuvent mal tourner – comment pouvons-nous revenir à l'alignement? Faut-il améliorer son sommeil, et je pense que tout le monde dans cette salle semble penser que vous pourriez tous utiliser quelques conseils sur votre sommeil. Je recommanderais de commencer par l'essentiel. Ne vous inquiétez pas du sommeil. Nous nous concentrons trop sur le sommeil. Préoccupez-vous de votre rythme circadien. Pensez à passer du temps au soleil. Faites coïncider votre heure de réveil avec l'heure à laquelle le soleil se lève, puis passez du temps à l'extérieur. Mangez à l'extérieur, même si le temps est minable, selon les données que vous avez sur la température à l'extérieur.

Puis, à la tombée de la nuit, au lieu de rester assis devant un écran pendant deux ou trois heures, qui émet des ondes bleues qui inhibent littéralement votre capacité à produire de la mélatonine, l'hormone qui facilite un bon sommeil, éteignez-le et promenez-vous à la lueur des bougies. Peut-être pas à la lumière d'une bougie, mais sous une lumière faible, une lumière rouge faible qui n'entraînera pas cette activation. C'est ainsi que je dirais qu'il faut réaligner son rythme circadien.

[00:31:26 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : Je m'en souviens très bien. Lorsque j'étais postdoctorant à l'Université Duke, j'avais un emploi bien rémunéré pour la première fois de ma vie. Je pouvais payer mes factures et mes prêts étudiants. J'avais un travail très engageant. Je travaillais au laboratoire du D^r Charles Nunn en anthropologie évolutive à l'Université Duke. C'était incroyable. Le travail était si intéressant et engageant, et d'autres parties de ma vie m'ont fait du bien parce que j'avais accompli ce que la société m'avait dit que je devais accomplir pour être heureux. Cependant, j'étais aussi déprimé que je ne l'avais jamais été dans ma vie. Et cela m'a frappé comme une tonne de briques lorsque j'étais seul à la maison, regardant Netflix un vendredi soir, et que ce film de Roko Belic, intitulé Happy, est apparu à l'écran. Je l'ai regardé et il traite de la psychologie positive et de ce qu'est une bonne vie. L'une des choses qui m'ont le plus frappé, c'est l'importance cruciale de la famille, des proches, du sentiment d'appartenance.

[00:32:37 Le professeur Samson apparaît en plein écran.]

Professeur Samson : Et je n'avais pas ressenti cela. J'avais sacrifié tout cela en poursuivant le rêve d'obtenir mon doctorat. Je l'ai sacrifié pendant dix ans. Cela faisait dix ans que je n'avais pas pensé à cela.

[00:32:51 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : De plus, je sortais tout juste d'une saison complète de travail sur le terrain avec les chasseurs-cueilleurs Hadza. C'est probablement l'une des expériences scientifiques et personnelles les plus étonnantes que j'ai vécues dans ma vie. J'ai donc eu l'occasion de vivre avec l'une des dernières populations de chasseurs-cueilleurs qui chassent et cueillent la majeure partie de leurs calories. Pour voir comment ils s'y prennent : voir leur stratégie d'alloparentalité; voir à quel point ils sont peu stressés lorsque les enfants courent partout; voir à quel point ils sont liés les uns aux autres; voir comment ils s'appuient les uns sur les autres pour résoudre leurs problèmes; voir les rituels qu'ils accomplissent ensemble, je devais voir cela.

[00:33:21 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : Tout était donc en train de cuire là-dedans. Je n'ai pris connaissance de ce livre que récemment, et je le recommande fortement. Je pense que nous en parlerons un peu pendant la période de questions. Il s'agit du livre American Nations de Colin Woodard. Pour moi, il s'agit des nations nord-américaines. Le Canada est totalement impliqué dans cette affaire. Je ne considère plus le Canada et les États-Unis comme les super tribus qu'ils sont. Je les considère comme des éléments constitutifs de véritables réseaux de croyances intersubjectifs, à savoir les tribus d'Amérique du Nord. Ce sont eux qui font bouger les choses. Vous voulez savoir pourquoi une personne en particulier gagne une élection? Ce n'est pas une opposition entre rouges et bleus. Ce sont ces coalitions de réseaux de croyances intersubjectives.

Je suis né en Nouvelle-France. Mon père est québécois. Je me souviens. J'ai grandi au Nouveau-Brunswick jusqu'à l'âge de douze ans. Ma mère est dans l'Indiana, à Hoosier. Nous avons déménagé quand j'avais douze ans. Sa lignée est issue de colons écossais et irlandais, de la région des Appalaches. Je suis donc l'enfant de deux tribus différentes. Sur le plan culturel, j'ai grandi dans la région des Appalaches.

Je suis donc tribaliste depuis un certain temps. Je n'avais aucune idée de l'impact que cela avait sur moi. Je n'étais pas entouré de gens qui voient le monde de la même manière que moi. C'est fascinant.

[00:34:41 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : Donc, pour comprendre tout cela, pour nous ramener au réalignement, nous devons comprendre l'échelle humaine. C'est là que nous parlons du nombre de Dunbar. C'est 150 personnes. C'est une capacité de canal. Qu'est-ce que je veux dire par là? Il devient même encore plus sensible.

Il y a donc ce qu'on appelle un groupe de sympathie, c'est-à-dire le nombre de personnes dont la mort serait absolument dévastatrice sur le plan émotionnel. Pour une personne ordinaire, quand on lui demande de créer cette liste, elle compte douze personnes. Cela signifie que nous sommes incroyablement sensibles à la perte pour certaines personnes.

Lorsque nous parlons de groupes humains, ce n'est pas une question de moralité, c'est en fait une question d'énergie, parce que c'est incroyablement coûteux de faire preuve d'empathie envers quelqu'un. Cela dépasse les capacités fonctionnelles de l'être humain moyen.

Ainsi, dans cette étude, on a examiné 21 sociétés à petite échelle pour qui la taille moyenne était de 148 personnes – ce qui correspond au nombre de Dunbar. Elles ont tous des choses en commun comme toutes les amorces d'amitiés tribaux : la langue, le dialecte, la géographie, les expériences éducatives, les passe-temps, les intérêts, les points de vue spirituels, le sens de l'humour et la musique.

Voici donc les échelles auxquelles je pense que vous devez vraiment réfléchir lorsque vous organisez vos équipes. Cinq, c'est un peu comme une équipe de tir militaire. C'est comme votre cercle de confiance le plus proche. À 15, vous pouvez élargir la portée, car vous pouvez avoir plusieurs de ces cercles pour coordonner les tâches qui nécessitent un plus grand nombre de personnes. 50 pourrait être quelque chose comme un ministère. Il ne faut pas dépasser 50. En fait, les églises prospèrent avec ce nombre de 50. Au-delà de 50, elles commencent à s'effondrer, à se diviser et à avoir trop de divergences d'opinions. Et 150 est le nombre de relations profondes que vous pouvez avoir.

[00:36:41 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : Réfléchissez donc à cette question du point de vue du lieu de travail. En fait, le camp était la première personne morale, dont l'objectif était la capacité de reproduction, et les calories étaient la monnaie d'échange. Il doit y avoir un moyen de tirer parti de notre histoire évolutive pour améliorer les milieux de travail. Gore est une entreprise qui a très bien réussi dans ce domaine. Elle fait partie des 100 meilleures entreprises où; travailler selon le magazine Fortune; ses revenus annuels s'élèvent à 5 milliards de dollars et sont particulièrement associés à leur créativité, à leur confiance et à leur innovation. Elle ne dépasse jamais le nombre de Dunbar de 150 lorsqu'elle travaille sur ces tâches particulières. Elle a des groupes de travail particuliers qui ne comptent que cinq personnes, et cela ne fait pas partie de la structure hiérarchique normale du groupe. Elle utilise donc très efficacement la taille des groupes humains.

[00:37:28 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : C'est une étude fascinante réalisée par Google. Il a fallu deux ans pour analyser 180 équipes et 37 000 employés. Et la principale question de recherche était la suivante : qu'est-ce qui fait l'équipe parfaite? Le concept de sécurité psychologique a été créé. Permettez-moi de définir ce que signifie la sécurité psychologique dans cette étude. Cela signifiait que vous pouviez exprimer une opinion contraire sans crainte de représailles. Vous pouvez exprimer une opinion minoritaire sans craindre que ce groupe adopte une approche de « tyrannie des cousins » et dise :

[00:38:12 Le professeur Samson et le public apparaissent en plein écran.]

Professeur Samson : vous ne pouvez pas faire partie de notre groupe parce que vous ne pensez pas exactement comme nous. En fait, c'est la sécurité psychologique qui a été l'un des principaux moteurs.

Pensez-y dans la perspective d'un réalignement de nos communautés.

[00:38:23 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : Je dois rendre hommage à Charles Montgomery. Il a fait un travail fantastique en milieu urbain en Colombie-Britannique et à Vancouver, en essayant d'appliquer les principes dont j'ai parlé dans le cadre de la vie de camp. Depuis, nous avons eu de nombreuses conversations sur la façon de créer des logements qui accroissent la cohésion entre les voisins et les gens qui vivent à côté.

Il a donc trouvé six principes pour rendre les foyers communautaires heureux. Le premier est l'intégration : relier les bâtiments aux quartiers pour favoriser l'interaction communautaire. Le deuxième est la transition : être capable de combiner les espaces privés pour l'équilibre social et personnel. Le troisième est la colocation : regrouper les espaces communs pour améliorer les interactions sociales. Ensuite, il y a le cœur : créer un espace central qui est le noyau social de la communauté. Puis l'évolution : concevoir des espaces de vie flexibles pour répondre aux besoins des résidents.

[00:39:26 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : Je veux vous donner deux exemples vraiment géniaux du monde réel. Des gens qui en ont assez de vivre en banlieue ou dans un environnement isolé et qui veulent se débrouiller seuls. Besties Row est très chic. Certains d'entre vous l'ont peut-être lu en haut. Besties Row est un groupe de meilleurs amis. Ils ont acheté une parcelle de terrain sur la rivière Llano à Castell, au Texas. Les quatre meilleurs amis ont créé des maisons écologiques pour environ 40 000 $ chacune, puis ont investi 80 000 $ pour construire une aire de cuisine communautaire et une aire de détente. C'est leur stratégie de départ à la retraite : ils ont hâte de passer de plus en plus de temps ensemble. Cela me fait penser à l'approche moderne de chasseur-cueilleur au 21^e siècle en matière d'habitation.

La maison du bas a été présentée dans The World's Most Extraordinary Homes. Elle s'appelle Three Sisters. Trois sœurs ont toujours voulu vivre ensemble avec leur famille. Elles ont hérité d'une parcelle de terrain de leur grand-père en Espagne. Vous pouvez voir que c'est comme trois étoiles, une étoile à trois branches, où; chaque maison se détache. Elle offre une certaine intimité, car elle donne sur la campagne de l'Espagne. Mais à l'intérieur, il y a ce noyau où; l'on cuisine, où; l'on joue avec les enfants et où; il y a toute l'activité sociale. C'est une communauté intentionnelle conçue dès le départ.

[00:40:48 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : Il se passe des choses vraiment intéressantes à Vancouver. Voici le titre de ce sujet particulier : Le nouveau mégaprojet de développement de Vancouver est important, ambitieux et indéniablement autochtone. Certaines des communautés autochtones ici ont des terres et elles ont dû se battre contre ce que je crois être l'une des choses les plus ennuyeuses au monde, le nimbyisme – pas dans ma cour – mais en raison de leur nouveau pouvoir récupéré, elles construisent ces lotissements ici. Je veux juste souligner que certains de ces bâtiments à droite sont intentionnellement des bâtiments communautaires qui relient toutes les autres structures, où; les rituels et les cérémonies sont au cœur de ces lieux urbains étendus où; il fait bon vivre, ce qui est vraiment remarquable quand on y pense.

[00:41:35 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : Alors, qu'en est-il du réalignement des politiques? Pour aborder ce sujet, nous devons nous demander comment changer d'avis. Pour un sujet aussi compliqué, c'est en fait une réponse facile à tel point que vous devez vous identifier comme quelqu'un dont l'esprit peut changer. Cela semble simple, mais c'est en fait assez difficile.

[00:42:00 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : Permettez-moi de vous donner un exemple. En 2014, il y a donc dix ans, un débat a eu lieu entre Bill Nye, the Science Guy, et Ken Ham, un créationniste qui croit que la Terre a 6 000 ans. Le débat a eu lieu au Musée de la création où; il y avait une arche, etc. Je l'ai souvent dépassé en conduisant jusqu'à la maison de ma famille. L'animateur a posé l'une des questions les plus importantes que l'on puisse poser à quiconque dans un débat insoluble : D'accord, vous avez tous deux donné votre avis. Que faudrait-il pour vous convaincre de changer d'avis? En réponse, Bill a lu une longue liste :

[00:42:42 Le professeur Samson et le public apparaissent en plein écran.]

Professeur Samson : J'aurais besoin de voir différentes choses dans le dossier géologique; j'aurais besoin de voir des preuves moléculaires et des changements de calendrier dans différentes phylogénies des primates, etc. La réponse de Ken Ham a été cruciale et m'a beaucoup éclairé.

Il a répondu : Je suis chrétien.

[00:43:03 Le professeur Samson apparaît en plein écran.]

Professeur Samson : Et le public a applaudi. Sa réponse était donc : « Je suis chrétien. Je ne changerai donc jamais d'avis ». Voyez-vous cela? La réponse n'était pas une formule, ce n'était pas des données, c'était l'identité. C'est la chose avec laquelle j'ai eu beaucoup de mal à composer pendant que j'écrivais ce livre. L'identité est le tueur d'esprit. Lorsque vous avez une identité forte, votre capacité à voir la réalité véridique est réduite à néant. Et les données scientifiques sont assez solides à ce sujet.

[00:43:40 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : J'ai donc des nouvelles pires encore. Qui s'identifie ici comme une personne éduquée?

[00:43:55 Le professeur Samson et le public apparaissent en plein écran.]

Professeur Samson : J'ai un doctorat, donc je pense que j'ai ce droit. Qui s'identifie ici comme intelligent? Je sais que nous devons dire que nous sommes intelligents, mais c'est de la modestie canadienne si vous ne levez pas la main. Et qui ici pense que sa vision du monde peut aider à améliorer le monde? J'en suis à trois pour trois. C'est la raison pour laquelle cette situation a été particulièrement dévastatrice pour moi.

[00:44:27 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : Il semble que nous puissions partager quelques-uns de ces thèmes de l'identité qui se chevauchent. Cet extrait est tiré du récent ouvrage de Keith E. Stanovich, intitulé Myside Bias in Individuals and Institutions. Citation : Cependant, un parti pris, le mien, constitue un piège pour les personnes cognitivement sophistiquées. En fait, il y a un groupe de personnes qui cochent toutes ces cases, des gens qui sont très intelligents, très instruits et fortement engagés dans des points de vue idéologiques. Il se trouve que ce groupe est celui des spécialistes des sciences sociales qui étudient des sujets politisés.

[00:45:01 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : Je sais. Ça fait mouche. Je vais décrire [ceci], parce que, comme je m'identifie à ces choses, une grande partie de la rédaction de ce livre était une sorte d'excavation sur mon esprit et mon âme. C'était très difficile, mais aussi très gratifiant. Je veux vous montrer comment cela fonctionne sur le plan scientifique.

[00:45:23 Le professeur Samson et le public apparaissent en plein écran.]

Professeur Samson : Voici donc le travail de Dan Kahan. Si ce sujet vous intéresse, je vous le recommande fortement. Voici une condition selon laquelle une personne a de hautes compétences en numératie.

[00:45:32 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : La numératie est définie comme votre capacité à examiner des données objectives et à les interpréter correctement. Les personnes éduquées et intelligentes sont meilleures dans ce domaine. Ainsi, lorsqu'il s'agit d'une éruption cutanée, on cherche à déterminer si des mesures correctives comme l'application de crème sur une éruption cutanée aideront, et on examine les données brutes.

Il s'avère que les personnes qui ont un niveau élevé de numératie sont bien plus aptes à trouver la réponse que les personnes qui ont un faible niveau de numératie. Vérifiez. C'est logique.

Passez à un sujet politisé dans lequel l'identité pourrait être intégrée, et vous pouvez ajouter n'importe quelle question brûlante Il s'agit de conditions liées aux armes à feu, ce pourrait être l'avortement ou ce que vous voulez. Et la probabilité d'une réponse correcte pour le groupe de personnes ayant un faible niveau de numératie. Parce que c'est l'affirmation de l'identité, vous allez voir une petite bosse. Ils sont meilleurs dans ce domaine. Ils y voient un peu plus clair. Comme vous pouvez le constater, le niveau élevé de numératie s'améliore aussi un peu. Tout le monde réussit un peu mieux à analyser les données lorsqu'elles confirment son identité.

C'est ici que les choses deviennent vraiment intéressantes. Lorsque cela menace votre identité, tout à coup, tout le monde est stupide. Tout le monde. Et c'est là que le bât blesse. Regardez ces lignes jaunes. Cela signifie que ceux qui amplifient le biais le plus sont généralement doués pour la rhétorique et sophistiqués sur le plan cognitif. Cela signifie donc qu'il incombe à ceux qui s'identifient comme étant cognitivement sophistiqués d'être particulièrement conscients de ce biais, car nous y sommes plus enclins. Lorsque nous avons tort, nous sommes vraiment bons pour nous en sortir parce que nous pouvons expliquer pourquoi nous avons raison. C'est simplement quelque chose dont je voulais parler aujourd'hui et j'espère qu'il se concrétisera.

[00:47:27 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : La vérité ne vous rendra pas libre, elle vous fera disparaître. C'est le brillant livre de Donald Hoffman, The Case Against Reality. Voici la proposition de valeur. Ce n'est pas vrai quand on parle de la vérité et de sa valeur; quand on parle de groupes qui disent que quelque chose est vrai, ce n'est pas une question d'avoir raison. Il s'agit de signaler votre fidélité au niveau du groupe. En fait, plus l'idée est farfelue, plus le signal de coalition est fort. Les religions aiment jouer avec cela. Pensez à la Trinité. Comment une personne peut-elle être trois choses?

[00:48:11 Le professeur Samson apparaît en plein écran.]

Professeur Samson : C'est un paradoxe. Mais si vous croyez en la Trinité, c'est un signal fort d'alliance de coalition. Parce que c'est un paradoxe. Vous me signalez que je fais partie de l'équipe. C'est très puissant.

Et ce que je veux dire ici, c'est que cela se passe de façon inconsciente. C'est mon nouvel exemple préféré de la façon dont les instincts peuvent se manifester. Serrer la main de quelqu'un. Si vous serrez la main de quelqu'un, ce que beaucoup d'entre vous font dans votre entreprise, vous serrez probablement la main de beaucoup de gens chaque jour, il y a une augmentation de 100 % de votre odeur de la main dans les 30 secondes suivantes. Ça ressemblera à quelque chose comme, oh, bonjour, bla, bla, bla, bla, bla, ravi vous rencontrer.

[00:49:00 Le professeur Samson se croise les bras devant lui et porte une main à son menton.]

Professeur Samson : Mm hmm, mm hmm, mm hmm, mm hmm, mm hmm. Et remarquez, une fois que j'ai pris conscience de cet instinct, j'étais comme, bon sang, je ne peux pas croire que je sens l'odeur de ma main. C'est impossible!

[00:49:11 Le professeur Samson et le public apparaissent en plein écran.]

Professeur Samson : C'est le pouvoir de l'instinct, et tout le monde le fait. L'instinct ne fonctionnerait pas si vous en étiez conscient. Le seul moyen d'en prendre le contrôle est de laisser votre fonction exécutive s'en charger.

Quelles données en tirez-vous? Lorsque vous serrez la main de quelqu'un, vous obtenez son état de santé, son niveau de stress actuel. Si c'est un partenaire, vous obtenez potentiellement un complexe majeur d'histocompatibilité sous forme de phéromone. Vous évaluez toutes ces données instantanément.

[00:49:46 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive : drapeau canadien]

Professeur Samson : Parlons donc d'un autre instinct. Qu'est-ce que c'est? Un drapeau. Qu'est-ce que vous y associez?

Taki Sarantakis : Ma tribu.

Professeur Samson : Expliquez-moi cela, Taki. Que voulez-vous dire par là?

[00:50:03 Le professeur Samson, Taki Sarantakis et le public apparaissent en plein écran.]

Taki Sarantakis : C'est ma tribu. Ce sont les gens pour qui je vote, les gens pour lesquels je travaille, les gens que je protège, où; mes enfants naissent et où; j'espère qu'ils seront élevés.

Professeur Samson : Très bien. C'était une réponse incroyablement belle et aussi assez abstraite quand on y pense, car, objectivement, vous avez raison sur un point.

[00:50:32 Le professeur Samson apparaît en plein écran.]

Professeur Samson : À un autre niveau, tout ceci est, en réalité, une dimension 2D non distribuée en rouge et blanc. C'est objectivement ce qu'il en est. Comme nous sommes symboliquement instinctifs, vous avez instantanément associé une idée très complexe à un symbole très simple. Les drapeaux sont incroyablement puissants. Ils abritent et intègrent tant d'informations symboliques. Dans la mesure où; quelqu'un est fier d'un drapeau, ou peut-être n'aime pas un drapeau, ou se sent offensé par le drapeau, ce pouvoir est hypostaquatique. Il sort du néant. Tous les humains le font parce que nous sommes un animal social, symbolique et instinctif.

[00:51:21 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : Je dois rendre hommage à Nav Bhatia, le superfan de Toronto qui a assisté à tous les matchs à domicile depuis 1995. Il a été reconnu par Barack Obama (qui a serré sa main). Il a été reconnu par de nombreuses organisations civiques pour ce qu'il a fait sur le plan de l'entrepreneuriat et pour ce qu'il a rendu à sa communauté.

Nous avons ici un système de signalisation de réseau de croyance intersubjective très efficace. Il s'identifie comme sikh. Vous avez le turban Dastar. Cela symbolise votre appartenance à la communauté sikhe. Vous êtes un membre à part entière de la communauté sikhe. La barbe Kesh joue un peu avec les deux parties, parce que si vous étiez un sikh strict, vous ne toucheriez jamais à la barbe. Sa barbe est sacrée. Elle est donnée par Dieu. Nous avons ici une barbe très en vue, mais peut-être selon les normes de la société avec laquelle il vit, acceptable. Voici le bracelet Kara. C'est un symbole d'unité dans l'infinité de Dieu. De plus, à l'époque médiévale, il pourrait doubler pour protéger vos mains si vous voulez donner un coup de poing, comme des coups de poing américains.

Ensuite, nous avons des symboles comme « Nous, le Nord », un symbole résolument super tribal à l'égard du Canada. Ornant Nike, une icône du capitalisme et de l'identité occidentale, l'une des plus populaires icônes de la planète, puis un maillot de basketball, un sport qui n'est joué que dans certaines parties du monde. Vous avez pris tout cela en compte inconsciemment, et vous avez maintenant une quantité incroyable de données qui vous permettent de faire des prédictions bayésiennes du comportement de M. Nav Bhatia. C'est ce que nous faisons tous chaque fois que nous recueillons les données d'un nouvel être humain.

[00:53:07 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : Nous arrivons à la fin de la séance. Je veux commencer à penser à l'identité et au pouvoir de l'identité primaire. Si vous voulez un camp réussi, si vous voulez une institution réussie, si vous voulez une école réussie et si vous voulez une nation prospère, vous devez exploiter l'identité primaire.

Voici Jim, vous pouvez le voir clairement sur son profil Twitter/X : fan des Steelers, résident de Pennsylvanie, père, mari, chrétien et patriote. Il les classe et il les montre. Cela signifie que si quelqu'un dit quelque chose d'irrespectueux à propos des Steelers, il pourrait y avoir des conséquences.

[00:53:46 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : En écrivant ce livre, j'ai dû écrire physiquement ma propre pile d'identité et les pondérer par rang. Et j'ai réalisé, grâce à cet exercice, que je serais devenu très tribal sur le plan politique. Il était temps que je repense mes identités. Parce qu'elles sont si précieuses, elles occupent une grande partie de notre bande passante instinctive. Le bleu représente les groupes de la vie réelle avec lesquels je me suis identifié. Deux seulement.

Aujourd'hui, il faut maintenant le rajuster en fonction des rencontres en personne. C'est donc la différence entre, par exemple, s'identifier comme catholique au sens large, ou comme catholique qui fréquente l'église au bout de la rue avec ma communauté locale et s'identifier comme tel, par opposition à quelque chose de plus tribal, plus au-delà de la portée de la compréhension humaine.

[00:54:40 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : Donc, en testant l'hypothèse de non-concordance, dans la mesure du possible. En 2024 (c'est extrêmement récent), il y a eu une belle étude dans PNAS qui a été publiée, selon laquelle plus de 3 000 personnes mesuraient la satisfaction dans la vie en fonction du soutien social, de la confiance et de l'engagement culturel locaux, et la liberté et l'autonomie locales pour faire des choix en l'absence de corruption. Et ce qu'ils ont découvert est assez frappant. En tant que société, le bonheur ne s'achète pas. À droite, nous trouvons de nombreux pays occidentaux.

[00:55:23 Le professeur Samson et le public apparaissent en plein écran.]

Professeur Samson : Oui, il y a une belle richesse par habitant. Mais nous en sommes à l'évaluation de la vie. Il s'agissait de sociétés à petite échelle, c'est-à-dire d'horticulteurs, de chasseurs-cueilleurs et de quelques nomades.

[00:55:38 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : C'est leur satisfaction de vie, sans tous les attributs et même le filet de sécurité sociale que beaucoup de ces nations fournissent, ce qui est fascinant. Il nous dit quelque chose.

[00:55:54 Le professeur Samson et le public apparaissent en plein écran.]

Professeur Samson : Cela nous donne un indice pour résoudre peut-être le mystère Roseto. Lorsque Stewart Wolf a enquêté sur ce qui se passait dans la ville de Roseto, il a découvert une chose très intéressante. Il n'a pas changé de taille. Pendant 80 ans, il y a eu 1 600 personnes, plus ou moins 100 personnes. Il est intéressant de noter que cette taille correspond exactement à la taille moyenne d'une tribu de chasseurs-cueilleurs. Sa population était composée à 70 % de personnes qui vivaient et mourraient à Roseto. 80 % vivaient de manière intergénérationnelle,

[00:56:35 Le professeur Samson apparaît en plein écran.]

Professeur Samson : c'est-à-dire que vous aviez des grands-parents et des enfants à la maison. 75 % étaient mariés. Comme beaucoup l'ont dit, s'ils avaient un problème, iraient-ils voir le gouvernement ou leur famille? Et presque tous ont dit que leur famille les aiderait à résoudre et à surmonter le problème. Ils y sont parvenus grâce à un réseau de croyances intersubjectives partagées. Ils avaient un shaman très fort et très en vue. C'était un prêtre catholique, et ce prêtre catholique était aimé par beaucoup d'entre eux. Ils fréquentaient tous la même église, suivaient les mêmes rituels et se réunissaient une fois par semaine en tant que communauté.

[00:57:21 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : Ainsi, nous avons la preuve que la résolution du mystère Roseto est en fait l'alignement social du groupe lui-même. Et cela affectait des choses aussi éloignées en aval que les maladies cardiaques.

[00:57:30 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : Donc, si j'ai un appel à l'action pour les esprits brillants dans cette salle, c'est d'envisager comment nous pouvons surmonter les défis du 21^e siècle en essayant peut-être de créer les tribus Roseto de l'avenir afin que nous puissions améliorer notre bien-être, notre sens et notre but.

[00:57:46 Le professeur Samson et le public apparaissent en plein écran.]

Professeur Samson : Merci beaucoup de votre attention.

[00:57:58 Le professeur Samson et Taki Sarantakis sont assis ensemble sur la scène.]

Taki Sarantakis : Wow, c'était plutôt cool. J'aimerais revenir sur quelques-uns des thèmes dont nous avons parlé. Il y a beaucoup de choses à décortiquer. Je vous invite à me regarder si vous avez une question, et nous vous donnerons un microphone. Nous aurons également quelques questions à poser. Nous recevons déjà nos questions en ligne, mais je voudrais commencer par revenir à la tribu et à la confiance. Parlez-nous encore un peu de ces deux thèmes parce que je crois vous avoir entendu dire que sans tribus, nous ne pouvons pas exister en tant qu'êtres humains, et que les tribus étaient absolument au cœur de l'histoire humaine, ou dans ce cas, du « film sur l'humanité ». Parlez-nous un peu de ce que les tribus ont fait pour nous.

[00:58:56 Le professeur Samson apparaît en plein écran. Texte à l'écran : Auteur et professeur adjoint à l'Université de Toronto.]

Professeur Samson : Oui. Les tribus sont donc véritablement l'ingrédient magique qui permet à un groupe d'étrangers de coopérer à grande échelle. C'est littéralement une sorte d'aide-mémoire heuristique. Cela signifie que notre cerveau très limité, qui ne peut traiter qu'un très petit nombre de relations sociales, a soudainement reçu une mise à jour très rapide. C'est comme « si alors » si cette personne porte la coiffure qui symbolise le statut social classé et l'appartenance au groupe avec lequel je m'identifie et dans lequel j'investis mon énergie. Il vous donne l'aide-mémoire parfait pour savoir dans qui investir mon énergie. Puis, voici le pire, car j'aime l'appeler la bénédiction maudite. Et je le fais dans le livre parce que c'était une innovation morale incroyable.

Mais le revers de la médaille morale signifiait que si vous ne signalez pas ces signaux secrets qui indiquent que nous faisons partie de la même coalition, vous n'obtenez aucun de ces avantages. En réalité, il pourrait être plus facile de faire de la contre-signalisation. Et c'est le début de la fin, car si vous commencez à contrer activement la signalisation, ils ne sont pas parmi nous. En fait, vous commencez à impliquer les types de mécanismes neuronaux, comme le cortex insulaire, par exemple, et l'amygdale, et à dire que c'est la routine classique avant le génocide, qu'est-ce que c'est? Ils sont comme des cafards. Ils sont une maladie. Ils doivent être exterminés.

[01:00:38 Le professeur Samson et Taki Sarantakis sont assis ensemble sur la scène.]

Taki Sarantakis : La déshumanisation.

Professeur Samson : La déshumanisation est à la fois une bénédiction et une malédiction. Et nous commençons tout juste à comprendre cela en tant qu'espèce. Si nous n'apprenons pas à composer avec la situation et à la comprendre, je pense que nos perspectives probabilistes au 21^e siècle seront assez sombres.

Taki Sarantakis : Maintenant, en tant qu'êtres humains, nous sommes des machines de données, donc nous avons un nombre incalculable de cellules. Chacune de ces cellules absorbe des informations. Je pense que l'une des choses qui nous confondent, ou du moins qui nous trompent dans la société moderne, c'est que nous pensons que la langue n'est pas seulement la principale façon par laquelle nous communiquons, mais d'une certaine façon, même la façon exclusive. C'est comme, je vous l'ai dit. Oui, mais je pense que nous communiquons littéralement de dizaines et de dizaines de façons. Quels sont ces moyens?

Professeur Samson : Absolument. Le langage corporel est donc le fruit le plus facile à cerner. 60 % de la communication est non verbale. J'adore l'enseigner dans mon introduction à l'anthropologie physique. J'aime donner un exposé complet de 30 minutes sur le langage corporel parce que c'est très stimulant, car le langage corporel est totalement lié à notre système limbique. Donc, par exemple, si je devais faire ça, c'est une veine vitale ici, et je montre que je suis tout à fait à l'aise de vous l'exposer. C'est aussi simple que cela. Un signe classique du langage corporel de l'anxiété interne est que vous verrez les gens faire une touche d'encoche de clavicule.

Taki Sarantakis : L'ajustement de la cravate.

Professeur Samson : L'ajustement de la cravate. Qu'est-ce qu'une cravate? Je protège toutes les veines cruciales par lesquelles quelqu'un pourrait m'attaquer. C'est littéralement comme si j'étais habillé pour la guerre. Voilà ce que c'est. C'est un costume ou une armure qui protège toutes ces choses. Donc, pour ce qui est de relier cela aux signaux tribaux, c'est la matrice. Une fois que vous l'avez vu, vous ne pouvez plus le voir. Je donnerai un exemple rapide de tee-shirts en métal. Je les adore.

[01:02:51 Le professeur Samson apparaît en plein écran.]

Taki Sarantakis : Des tee-shirts en métal?

Professeur Samson : Oui. Donc, si vous avez déjà assisté à un spectacle, vous savez que vous ne portez jamais la chemise du groupe que vous allez voir. Vous portez des chemises vraiment cool du même genre, presque comme si vous mendiez pour trouver des alliances coalitigieuses tribales au sein du groupe parce que vous aimez cette bande obscure aussi? C'est comme si nous cherchions constamment des moments d'engagement, de connexion et de construction de relations solides qui, d'un point de vue évolutif, sont là pour assurer la survie et la reproduction. Mais il y en a tellement.

[01:03:30 Le professeur Samson et Taki Sarantakis sont assis ensemble sur la scène.]

Taki Sarantakis : Je suis heureux que vous ayez mentionné la survie parce que, encore une fois, dans notre monde civilisé, on nous dit qu'on est ici pour le bonheur et pour l'épanouissement personnel. En fait, notre moi évolutif est là pour une chose. Cette chose, c'est la survie. Dites-nous à quel point c'est important pour tout ce qui nous touche tous les jours. Qu'il s'agisse de marcher dans la rue, de parler à un ami, de parler à un étranger ou de faire un exposé. Que signifie la survie pour nous dans notre vie quotidienne?

Professeur Samson : Eh bien, abordons cela avec un sujet qui est probablement très apprécié dans cette salle. Parlons un peu de politique.

[01:04:22 Le professeur Samson apparaît en plein écran.]

Professeur Samson : Il y a une chose qui est rafraîchissante, car on se demande souvent pourquoi. Pourquoi mon adversaire politique dit-il cela? Comment a-t-il pu dire cela? Pourquoi? Il y a un manque de compréhension. Voici donc les fonctions de survie, et voici les conséquences morales de l'évolution de notre espèce.

Tout le monde connaît la gauche et la droite, une dynamique très fondamentale. Nous allons maintenant couper un quadrant, et descendre dans ce quadrant, et voir plus d'autonomie. Disons que libertarien peut être un terme politique facile. Quand on monte, on voit l'autoritarisme. Nous sommes donc allés au-delà de cette dimension très simple et nous l'avons mise dans un quadrant. Tous ces pôles sont le produit de l'évolution, de la survie et de la reproduction.

Permettez-moi de vous les présenter. Ainsi, à gauche, on s'engage en faveur du socialisme, d'une redistribution des ressources. Qu'est-ce qu'une redistribution des ressources? Si vous êtes un chasseur-cueilleur Hadza, vous chassez et revenez, vous découpez littéralement l'animal et vous le distribuez aux personnes qui n'ont pas chassé.

Passons maintenant à l'autre côté de l'axe. L'impulsion économique conservatrice est la suivante : qu'en est-il des profiteurs? Je ne vais pas partager ma chasse avec des personnes qui ne se sont pas engagées à chasser. Il s'avère qu'il s'agit également d'une impulsion évoluée. Être dans un camp et être perçu comme un profiteur entraîne des conséquences énormes. Vous êtes excommunié si les gens perçoivent que vous n'apportez rien de plus au camp. Je parle de 25 à 30 personnes au sein d'un groupe de chasseurs-cueilleurs. Si vous ne franchissez pas ce seuil, vous êtes éliminé. Nous avons donc déjà expliqué les deux pôles de cette théorie de l'évolution très simple.

Voici les deux autres pôles. Au fond, vous trouverez donc l'impulsion libertaire. L'impulsion libertaire est fascinante parce que pendant 99 minutes et demie, pendant le « film sur l'humanité », il n'y avait pas de surcharge, il n'y avait pas de patron. En fait, Richard Wrangham, qui vient de prendre sa retraite, était paléoanthropologue à Harvard. Il a écrit le livre Goodness Paradox et il a un argument très convaincant selon lequel nous avons tendance à tuer des gens qui sont despotiques. C'est en fait une impulsion bien ancrée de les retirer de notre groupe.

Vous avez une très forte impulsion à la base pour avoir l'autonomie et la liberté. Et lorsque j'étais avec les Hadza, c'était tellement évident. Je ne pouvais pas vous dire d'aller chercher de l'eau. Vous pourriez accorder 10 minutes pour raconter comment votre père était peut-être si bon pour aller chercher de l'eau pour le groupe si vous étiez la personne qui a atteint la cible. Je me souviens de cette fois où; j'avais très soif, il a parcouru 5 kilomètres et il est revenu. C'est ainsi que l'on obtient des résultats. Il y a ce sentiment de liberté. Ce « Ne me dites pas quoi faire » est très fort.

Maintenant, nous allons au sommet. Ces trois éléments sont donc anciens. C'est un code ancien. Maintenant, nous allons au sommet. C'est la couche la plus récente et la plus inquiétante, d'autant plus que la moitié du monde vit dans des régimes autoritaires. Cela nous amène à la question de savoir pourquoi le multiculturalisme a fonctionné. Pourquoi apprécions-nous le multiculturalisme? Quelle est la valeur? Pourquoi ne pas simplement passer du temps avec nos tribus? Cela semble plus facile. Une fois que vous arrivez au sommet, vous allez jusqu'au sommet de l'autoritarisme, puis nous arrivons à la physique de sommer l'énergie collective pour augmenter le coût de l'attaque. Qu'est-ce que je veux dire par là?

Il s'agit donc de physique brute. Chaque organisme de la planète doit comprendre cette physique. Donc, si vous êtes une cellule et que vous avez une paroi extérieure mince, vous êtes la cellule A. Si vous êtes la cellule B, vous avez une paroi extérieure un peu plus épaisse. Puis, il y a un prédateur dans l'environnement qui veut manger des cellules. Si elle s'empare un peu de cette cellule, c'est comme si je dépensais trois calories en essayant de m'en emparer. Et celui-là? Boom. J'ai dépensé une calorie et j'ai mangé cette cellule. La cellule B avait un coût d'attaque accru. Elle augmente le coût de l'attaque.

On étend cela jusqu'à la complexité sociale humaine, puis on voit la valeur fonctionnelle d'une armée. Les forces armées sont telles qu'elles augmentent le coût d'une attaque contre un autre groupe qui vient manger votre cellule. Donc, ce niveau supérieur a dû émerger comme une propriété émergente afin que nous puissions mettre en commun les énergies collectives de gens qui croyaient aux mêmes choses imaginaires. Plus vous distribuez des choses imaginaires, de sorte que les gens s'identifient aussi comme votre équipe, plus il y a de watts bruts d'énergie, plus vous pouvez utiliser de joules par seconde pour augmenter le coût d'attaque. Toutes les fonctions de survie.

[01:10:02 Le professeur Samson et Taki Sarantakis sont assis ensemble sur la scène.]

Taki Sarantakis : Oui. Première question du public, puis j'en poserai une en ligne.

Membre du public : Bonjour, Erwin Best, École de la fonction publique du Canada. Merci beaucoup pour votre exposé. C'était fascinant. Je suis curieux. Vous avez parlé de multiculturalisme, et vous alliez dans le même sens que moi, au sujet du concept d'immigration. Il est dit qu'un immigrant arrive au Canada chaque minute.

[01:10:23 Le membre de l'audience apparaît en plein écran.]

Membre du public : Je me demandais donc si vous pouviez nous parler de l'harmonisation entre l'harmonisation sociale, le temps et l'immigration. À quel moment cela se fait-il en fonction de la recherche?

[01:10:32 Le professeur Samson et Taki Sarantakis sont assis ensemble sur la scène.]

Taki Sarantakis : Juste avant que vous ne répondiez, combien de personnes ici sont des immigrants? Et combien de personnes ici sont des enfants d'immigrés?

[01:10:41 Taki Sarantakis et le public lèvent la main.]

Taki Sarantakis : La quasi-totalité de la salle se trouve donc entre ces deux groupes.

[01:10:48 Le professeur Samson et Taki Sarantakis sont assis ensemble sur la scène.]

Professeur Samson : Oui. Il y a un terme auquel j'ai pensé récemment parce que nous avons une connotation péjorative négative au mot nationalisme. Je pense que, du moins dans le cadre de mes études, on m'a dit que nous voulions être des citoyens du monde. Nous voulons que ce soit une grande communauté, et c'est la voie morale. Et le nationalisme nous empêche en quelque sorte d'atteindre ce but vertueux. Je me demande, cependant, au lieu de – quand je pense au nationalisme tribaliste quand c'est un jeu à somme nulle. Ce terme, le nationalisme civique, est en fait différent de celui qui consiste à penser que les autres groupes sont mauvais. C'est en fait une bonne chose. La neurophysiologie est donc claire. Je vais essayer d'intégrer cette question dans le domaine de l'immigration.

[01:11:41 Le professeur Samson apparaît en plein écran.]

Professeur Samson : S'identifier à quelqu'un est une question de sympathie. C'est le cortex singulier. Et dites, je m'identifie avec vous, Taki, et nous sommes dans la cuisine et nous cuisinons un repas ensemble, comme nous le ferions puisque nous sommes amis, et vous vous coupez en coupant des fruits et légumes, et vous saignez. Mon cortex singulier s'illumine. S'il s'agissait d'un étranger, si nous n'avions jamais cuisiné auparavant, cela ne s'allume pas.

La raison pour laquelle il s'est allumé, c'est que nous avons fait les choses côte à côte. Nous nous sommes engagés les uns envers les autres face à face. En fait, pour tout ce projet, j'ai l'impression que nous ne nous sommes connus que pour deux passes ensemble.

[01:12:27 Le professeur Samson et Taki Sarantakis sont assis ensemble sur la scène.]

Professeur Samson : Mais je me sens assez proche de Taki parce que nous avons fait des choses vraiment géniales comme ça ensemble. C'est comme un projet commun. Côte à côte, mon cortex singulier s'illuminerait légitimement. L'astuce est donc la suivante.

Taki Sarantakis : Comment obtenir une connexion?

Professeur Samson : Comment obtenir une connexion? Comment appartenir? L'appartenance est le plus grand facteur de prédiction à tous les niveaux dont j'ai parlé.

[01:12:53 Le professeur Samson apparaît en plein écran.]

Professeur Samson : Qu'il s'agisse de non-concordance institutionnelle ou d'autre chose, le sentiment d'appartenance prédit votre satisfaction à travailler pour le groupe, votre rendement, toutes ces choses. Il s'agit donc de maximiser l'appartenance.

Donc, dans mon esprit, je ne suis qu'un théoricien de l'évolution, je ne sais pas du tout comment la politique fonctionnerait. Mais à mon avis, le défi pour quiconque travaille dans ce monde serait de savoir comment maximiser le sentiment d'appartenance canadienne aux gens qui déménagent ici. Comment faire? Nous avons donc des indices de psychologie, de psychologie du développement et de psychologie de groupe. Vous les mettez ensemble et vous les faites travailler ensemble, littéralement.

Voici donc un bel exemple. Peut-être que certains d'entre vous ont vu la publicité de Heineken qui a remporté de nombreux prix. C'est une publicité de Heinekenn dans laquelle des personnes s'identifient à l'ensemble du spectre politique. Tout au long. Presque conçu pour créer une tension dans la scène. Ce qu'ils ont fait, c'est qu'ils ont demandé à ces gens d'interagir et de construire un bar ensemble. En fait, ils viennent de construire un bar physique. Puis, à la fin de l'exercice de création de la barre ensemble, on leur a montré les vidéos de leurs entrevues au niveau débutant où; ils ont dit certaines choses au sujet de leurs croyances et de leurs visions du monde qui sont diamétralement opposées. Il s'agit manifestement de deux tribus différentes.

Puis ils ont vu la magie opérer, parce qu'ils avaient fait la chose ensemble, ils étaient prêts à s'écouter les uns les autres. À cause de cela, vous avez ces beaux exemples d'êtres humains qui ne daigneraient jamais se tenir ensemble, échangeant des numéros et ayant des amitiés durables parce qu'ils étaient côte à côte sur quelque chose. Et c'est vraiment la clé.

La première étude scientifique à l'avoir démontré est celle de Muzafer Sherif, une étude très célèbre. Après la Seconde Guerre mondiale, Mouzafer Sherif voulait déterminer ce qui entraînait les conflits. Il a pris un groupe de garçons protestants du Kansas qui faisaient partie de la classe moyenne. C'était un groupe d'étudiants très homogène. Ils appartenaient à la classe moyenne, ils avaient entre 10 et 12 ans, et ils avaient tous des familles intactes. Donc, la mère et le père se jumelaient, et ils allaient tous en colonie de vacances.

Lorsqu'ils étaient en colonie de vacances, ils étaient divisés en deux équipes. Ils ont dû trouver leur propre identité. Il s'agissait des Rattlers et des Eagles; vous avez peut-être entendu cette histoire. Puis, on les a mis en concurrence.

Pendant ce cours de plusieurs compétitions, des parties de baseball et le fait de devoir tirer sur la corde, l'escalade de la violence était si rapide. Au début, les Rattlers ont adopté une attitude agressive par défaut. Puis, les Eagles ont volé et brûlé leur drapeau, et leur cabane a été saccagée le lendemain. Il y a donc eu des représailles. Ces enfants se détestaient dans ce contexte. Ils ont donc décidé de faire une pause.

Et je dois dire, en passant, que cela nous dit que c'est complètement indépendant de la teneur en mélanine de notre peau. C'était le groupe le plus homogène que vous puissiez imaginer. Chaque enfant était un petit blanc du Kansas, d'accord? Ce qui nous montre que le racisme est davantage lié au groupe fondamental dont nous parlons, le tribalisme qui sous-tend tout cela.

Alors, comment les ont-ils amenés à coopérer? Ils ont dit, ok les gars, il faut qu'on aille chercher de la glace, mais c'est en ville. Notre bus est tombé en panne. Tout le monde peut-il aider à le réparer? Ils commencent à travailler sur l'autobus, puis on a leur a confié un autre projet de groupe sur lequel ils ont travaillé ensemble. Très vite, ils ont commencé à se donner des surnoms. Cela signifie que vous êtes l'un des nôtres. Si vous avez un surnom, vous êtes l'un des nôtres. Ils ont alors commencé à avoir leur propre identité de groupe. Et lorsque le camp s'est terminé, ils chantaient ensemble des chansons de camp dans le bus qui les ramenait chez eux. Tout cela parce qu'ils devaient faire quelque chose ensemble.

[01:17:24 Le professeur Samson et Taki Sarantakis sont assis ensemble sur la scène.]

Professeur Samson : Je ne sais pas comment cela se traduit en politique, mais il faut agir parce que chaque fois qu'un lien neuronal se produit, lorsque vous faites quelque chose physiquement les uns avec les autres, vous pouvez obtenir – si nous avons tous commencé à faire 100 pompes et commencé à aller un, deux, trois, nos systèmes neuroendocriniens et nos hormones commenceraient à se synchroniser. C'est une question de biomécanique de base. C'est de la physique élémentaire.

Taki Sarantakis : Beaucoup d'entre nous pensent que ça a commencé avec Internet.

[01:17:57 Taki Sarantakis apparaît en plein écran.]

Taki Sarantakis : Maintenant que vous le mentionnez – et je repense en quelque sorte à avant Internet, parce que je suis plus vieux qu'Internet, ce qui est plutôt choquant, mes enfants ne le croient toujours pas – il y avait un livre. Les sociologues ont commencé à en parler, comme le fait de jouer aux quilles tout seul, et les gens ont en quelque sorte diminué leur participation aux institutions civiques. Alors, comment pouvons-nous commencer à récupérer une partie de ces données à l'échelle?

 [01:18:20 Le professeur Samson et Taki Sarantakis sont assis ensemble sur la scène.]

Professeur Samson : Oui, j'ai beaucoup réfléchi aux institutions civiques. Je pense vraiment que c'est une pièce du casse-tête. Roseto avait des institutions civiques très fortes. Il y avait 1 500 ou 1 600 personnes et 22 organisations civiques. Il y avait également un temple maçonnique, des Filles du Nil et des dérivées d'organisations de l'Église catholique.

[01:18:44 Le professeur Samson apparaît en plein écran. Texte à l'écran : Auteur et professeur adjoint à l'Université de Toronto.]

Professeur Samson : Ils s'entraidaient constamment sous des sous-identités différentes de l'identité rosétane.

Et quand je pense à ma propre vie, j'ai un groupe d'amis qui sont mes amis depuis que j'ai déménagé en Indiana. Ce n'est qu'au cours des cinq dernières années que j'ai réalisé que nous avions créé notre propre institution civique. C'était un groupe, un club où; nous ritualisons, où; que nous soyons dans le monde, le fait de nous retrouver une fois par an dans le Sud de l'Indiana, à un endroit précis. Nous passons du temps ensemble, sans téléphone portable, sans distraction. C'est incroyable. C'est comme si vous ne manquiez pas un battement. Mais le rituel est là, et il est absolument crucial.

Cela me rappelle, en fait, l'exemple dont nous avons parlé lors de la cérémonie de remise des prix, et je pense qu'il vaut la peine de le répéter ici, parce qu'il s'agit d'un exemple puissant de la façon dont l'identité commune et le rituel partagé peuvent façonner la coopération, même le plus souvent – je ne peux même pas imaginer un environnement plus violent où; cela pourrait façonner la coopération.

La bataille de Gettysburg a fait 51 000 morts. Au plus fort de la bataille, l'un des officiers sudistes a lancé une charge de cavalerie. Il s'appelait Lewis Armistead, et il a été touché par une balle qui l'a fait tomber de son cheval. Et quand il s'est rendu compte qu'il se vidait de son sang sur le champ de bataille, il a levé un signe vers le ciel. Je ne sais pas quel est ce signe, car c'est un signe secret que seul un certain groupe de personnes connaissent. Et la personne qui l'a vu est Hiram Bingham. Il était officier de l'Union. Il est entré, au milieu de la mêlée, il a ramassé cet homme mourant et l'a traîné jusqu'à sa maison de campagne de l'Union. C'est là qu'il a reçu ses éperons. On lui a donné son journal, on lui a donné son collier maçonnique et il lui a promis de le reprendre. L'homme qui était en train de mourir lui a dit : « Pouvez-vous apporter ceci à ma famille après la guerre? » Hiram Bingham a tenu la promesse 18 mois plus tard. Et la raison pour laquelle cela s'est produit est que ce signe, que je ne connais pas, car je ne suis pas franc-maçon, est un symbole secret que les francs-maçons apprennent après leur initiation rituelle. Et cela signifie que si un franc-maçon est en danger de mort, un autre franc-maçon le protégera.

Pensez-y. Dans le feu de la guerre civile la plus sanglante que l'Amérique ait jamais connue, deux hommes ont inversé leur identité, passant de sudiste à l'Union, puis à francs-maçons, comme ça. C'est le pouvoir. Si nous pouvons trouver une façon juste et socialement responsable de canaliser ce pouvoir, nous avons une chance. Non seulement pour le Canada, mais aussi pour notre espèce. C'est de la magie.

[01:21:56 Le professeur Samson et Taki Sarantakis sont assis ensemble sur la scène.]

Taki Sarantakis : Mais c'est presque comme si nous n'avions pas de chance, parce que quand on pense – pendant que vous parliez, j'essaie de penser à ce que nous pouvons faire ensemble en grands groupes.

Professeur Samson : Oui.

Taki Sarantakis : Peut-être lors d'événements sportifs? Cela représente donc 20, 30, 40 000, voire 80 000 personnes dans certains cas en NFL. Les concerts. Vous assistez à un concert de Taylor Swift ou de Bruce Springsteen.

[01:22:20 Taki Sarantakis apparaît en plein écran.]

Taki Sarantakis : Selon votre âge, vous partagez des expériences avec des gens. Mais nous sommes 40 millions d'habitants. Aux États-Unis, il y en a environ 300. Alors, comment créer des liens à grande échelle, ou un sentiment d'appartenance à grande échelle?

Professeur Samson : Oui.

Taki Sarantakis : Ou est-ce impossible?

[01:22:37 Le professeur Samson apparaît en plein écran.]

Professeur Samson : Je ne pense pas que ce soit impossible. Je pense qu'en tant que preuve de concept, c'est certainement possible. La diversité des États-Unis n'est pas un problème nouveau. Et ceux de la tribu yankee – en fait, pourrions-nous afficher la carte des nations américaines? Oui. Et je continue.

Les membres de la tribu yankee en étaient très conscients. La tribu yankee est essentiellement la descendance des calvinistes, et c'étaient des communautaristes. Ils croyaient en l'éducation de tous, mais d'une manière très spécifique parce qu'ils avaient un grand zèle religieux. C'est pourquoi, une fois de plus, ces communautés ont été fantastiques. Tout le monde avait accès à l'éducation, tout le monde était bien traité. Le coût? Un brûlage de sorcières à l'occasion.

Tout cela a donc un coût. Pour beaucoup des premiers pères fondateurs du côté des Yankees, la mission était de rendre les États-Unis yankee. Ils voulaient que chacun ait sa propre communauté. Ils pensaient que c'était une vision utopique. Ils ont donc investi une grande partie des biens qu'ils ont volontairement donnés par le biais des impôts locaux dans la construction des meilleures écoles du monde. Nous connaissons bien certains d'entre eux, comme Harvard, Yale, etc.

Si l'on se réfère aux deuxième et troisième livres de Colin Woodard, on constate que l'éducation était bien moins importante que la mythologie continue et ritualisée de l'origine des États-Unis. Combien de fois passons-nous la journée à prononcer le serment d'allégeance au drapeau? Combien de fois avons-nous vénéré l'autel de George Washington? Combien de fois devons-nous faire X, Y et Z? Ils ont donc résolu ce problème. C'est la solution qu'ils ont trouvée à ce problème.

[01:24:57 Le professeur Samson et Taki Sarantakis sont assis ensemble sur la scène.]

Taki Sarantakis : Avant, c'était l'éducation.

Professeur Samson : Avant, c'était l'éducation.

Taki Sarantakis : On disait que si deux personnes lisaient les mêmes douze livres ensemble, elles étaient plus liées que par le sang, d'une certaine façon. Mais il semble que nous ayons perdu beaucoup de ces points communs.

Il nous reste donc du temps pour une dernière question. Je vais le faire à partir du public. Est-ce que quelqu'un le fait? Non. Donc, comme nous n'avons pas, ça peut ressembler à un stylo, mais en fait ce n'est pas un stylo, c'est une baguette magique. Alors, je vais vous donner la baguette magique, et avec celle-ci, je veux que vous nous donniez un souhait ou un conseil que nous, en tant que fonctionnaires, pouvons retirer pour en quelque sorte mettre en pratique une action visant à renforcer ces liens positifs d'appartenance et de communautés.

Professeur Samson : D'accord, je vais devoir prendre la parole.

Taki Sarantakis : Absolument.

[01:25:54 Le professeur Samson se lève et prend place au centre de la scène.]

Professeur Samson : Vous avez tous consacré votre carrière à la fonction publique. C'est très louable. C'est aussi l'une des choses qui m'a vraiment aidé à mieux comprendre non seulement les États-Unis et le Canada, mais tout le monde. Et comprendre, c'est en quelque sorte la manière spinozienne de ne pas pleurer, de ne pas cirer indignant, mais de comprendre le point de vue de quelqu'un.

Je ne pourrais plus vous recommander ce livre, lisez évidemment Our Troubled Future, s'il vous plaît. Mais c'est le livre, encore une fois, j'aurais aimé le lire avant de le terminer, parce que j'aurais eu tout un chapitre là-dessus, car toutes les mesures que nous prenons aujourd'hui étaient si clairement prédictives.

[01:26:38 Écran partagé : Professeur Samson; diapositive, telle que décrite.]

Professeur Samson : Je vais donc donner un exemple, puis je lancerai un appel à l'action. Je ne vois donc pas le Canada et les États-Unis. Ce n'est pas grave. Vous pouvez le faire, mais je ne le fais plus. Je vois les tendances migratoires initiales qui sont apparues et j'interagis ensuite avec les communautés autochtones qui vivaient ici depuis des milliers d'années.

La façon dont il s'est répandu avait en fait une propriété émergente où; les Midlands s'enroulaient autour d'ici. Donc, vous voyez le Nord de l'Indiana, le Nord de l'Ohio, Yankee se propager de cette façon, et ils ont vraiment pris la côte gauche avec des institutions académiques, de même que la grande région des Appalaches.

Mais les Midlands entourent les Grands Lacs, et nous nous y trouvons actuellement. Voici la trajectoire historique intéressante des Midlands : William Penn était le fils d'un riche aristocrate anglais et le roi lui devait des tonnes d'argent. Il va voir le roi et lui dit : « Si vous me donnez tout ce qui se trouve à l'Ouest de la Pennsylvanie jusqu'à un certain point et que les Anglais ont revendiqué, j'effacerai cette dette. » Et le roi se dit : « Ça a l'air bien, faisons-le. »

William Penn est donc venu, et qui était-il? William Penn était un quaker fondamentaliste. Que croient les quakers? Les quakers croient au respect entre tous les peuples. Les quakers croient au pacifisme. Les quakers sont très ouverts et tolérants. Il y a probablement des valeurs sacrées que beaucoup de gens ici ont. C'est intéressant parce que cela s'est étendu jusqu'à Midlands, qui comprend Ottawa, Toronto, tout ça. Sur le plan culturel, beaucoup de gens de ces régions ont en fait beaucoup plus en commun que, disons, El Nort, l'extrême Ouest, le Sud profond.

Le défi que je vous lance est de lire ce livre, parce que ce que vous pouvez faire avec ces connaissances, c'est de penser : soyons très respectueux des autres cultures, surtout lorsqu'elles arrivent par le processus d'immigration, ou lorsque nous sortons d'Amérique du Nord et que nous rendons visite à d'autres personnes, traitons leurs cultures avec un profond respect. Le défi que je vous lance à tous aujourd'hui est de penser comme un ambassadeur en Amérique du Nord.

Étant donné que je viens de la grande région des Appalaches et de la Nouvelle-France, j'ai l'impression d'être un ambassadeur de ces endroits, de ces réseaux de croyances intersubjectives, de ces tribus chaque fois que je vais à différents endroits, et j'essaie de comprendre les gens qui y vivent. Et c'est là toute la magie, parce qu'une fois que vous comprenez leurs valeurs sacrées et que vous les reconnaissez en tant qu'êtres humains, tout d'un coup, des conversations que vous n'auriez jamais imaginées peuvent avoir lieu. C'est ainsi qu'une véritable unité culturelle peut se produire. Je conclurai donc sur ce point. Retirez la baguette magique. C'est trop de pouvoir.

[01:30:05 Le professeur Samson reprend sa place et rejoint Taki Sarantakis sur scène.]

Taki Sarantakis : Professeur David Samson, merci beaucoup d'être venu et d'avoir passé du temps avec nous. Ce sont des sujets importants auxquels je pense de plus en plus au fur et à mesure que nous comprenons, non seulement l'esprit humain, que je ne suis pas sûr que nous comprenions suffisamment en politique publique, mais de plus en plus l'échelle du « film sur l'humanité » que vous nous avez présenté. Il y a des choses que nous faisons et que nous ne faisons pas pour des raisons que nous ne comprenons pas.

[01:30:31 Taki Sarantakis apparaît en plein écran. Texte à l'écran : Président, École de la fonction publique du Canada.]

Taki Sarantakis : Je pense que l'une des choses que vous nous avez présentées, c'est que beaucoup de ces choses sont plus profondes et plus primordiales que la simple rédaction de lois ou de politiques. Nous devons trouver le moyen de canaliser certaines des choses qui sont à l'intérieur de nous dans ces lois et ces politiques.

Merci beaucoup d'avoir pris le temps de venir nous parler.

[01:30:51 Le professeur Samson, Taki Sarantakis et le public apparaissent en plein écran.]

Professeur Samson : Merci. Merci à tous.

[01:31:02 Le logo animé de l'EFPC apparaît à l'écran.]

[01:31:12 Le mot-symbole du gouvernement du Canada apparaît, puis passe au noir.]