Transcription
Transcription : La russie, l'ukraine et l'avenir de la puissance mondiale
[Préambule : Le 12 mai 2022, l'École de la fonction publique du Canada a accueilli Fiona Hill, l'une des voix contemporaines les plus autoritaires concernant la Russie. Au cours d'une vaste discussion, elle a exploré l'autoritarisme en Russie et le défi qu'il pose aux démocraties avancées, le conflit actuel en Ukraine et la réaction de l'Occident.]
Vladimir Poutine
Nous le décrivons comme l'étatiste. Vous savez, quelqu'un dont nous avons dit dès le début qu'il était au service de l'État, ce qu'il n'était pas, en lui-même. Eh bien, maintenant, il pense que l'État, c'est lui. « L'État c'est moi. » C'est beaucoup, plutôt que dans une idée du genre « Roi Soleil », mais plutôt parce qu'il se considère comme un défenseur de l'État, et donc un défenseur de lui-même. De nombreux assistants autour de lui ont dit, globalement, qu'il n'y avait pas de Russie aujourd'hui sans Poutine, et Poutine se considère comme l'incarnation des tsars. Et je prends souvent un exemple, celui des lieux de réception au Kremlin, avec les personnes que nous l'avons vu rencontrer tout le monde, de Macron à Gutierrez, et d'autres récemment, et même des membres de son propre personnel, où il a l'air d'être à 200 mètres d'eux au bout d'une immense table blanche, dans une pièce avec de beaux ornements et du parquet. Mais ces pièces – j'ai d'ailleurs une photo de l'une d'elles sur l'une de mes étagères ici, une rencontre à laquelle j'avais assisté quand j'étais au Conseil de sécurité nationale – et il y a toujours des statues de tsars russes là-bas. Il n'y a pas de peintures, juste la décoration et des statues de tsars qu'il a probablement choisies lui-même. C'est censé donner l'impression que ce ne sont pas des dirigeants soviétiques, mais des tsars – qu'il est une sorte de continuation du grand État russe.
La jeunesse de Poutine
Rappelez-vous qu'il est né en 1952 à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Sa famille a traversé le siège de Leningrad. Il y a toutes ces histoires sur la Seconde Guerre mondiale et les exploits apparents de son père dans un bataillon de destruction qui a été envoyé derrière les lignes ennemies pour éliminer les collaborateurs et les traîtres. Je pense que cela façonne son esprit. Et donc il grandit dans cette période qui se transforme en une sorte de stagnation, mais qui est aussi le pic de la puissance soviétique. Il passe par la KGB Red Banner Academy et cette formation est très différente des écoles canadiennes au nom desquelles nous parlons tous à présent. Il n'y a pas ce genre de débats ouverts, mais plutôt une sorte d'inculcation, il s'agit de traiter avec le principal adversaire, à savoir les États-Unis. C'est l'apogée de la guerre froide. Il est alors à Dresden en Allemagne de l'Est alors que l'Allemagne de l'Est s'effondre en tant qu'État, mais c'est aussi l'Allemagne de l'Est curieusement qui était coupée de l'information provenant de l'Allemagne de l'Ouest, dans d'autres parties de l'Allemagne, c'est la région qui est la plus extrême en ce qui concerne le manque d'information sur ce qui se passe ailleurs. Et il manque complètement la Perestroïka et la Glasnost, toute la vérité de Mikhaïl Gorbatchev, qui essaie de se réconcilier avec tous les crimes du passé soviétique. Et au moment où il revient en Union soviétique, la Russie est à l'agonie et son sentiment est celui de la perte et de l'effondrement de l'Union soviétique et du fait que la Russie perd sa place dans le monde.
Le point de vue de Poutine sur l'histoire
La compréhension de l'histoire par Poutine est très orwellienne. Si vous contrôlez le passé, vous pouvez échanger sur la politique dans le présent, mais vous l'utilisez également pour l'avenir. Et en ce moment, ce que nous voyons avec ce que fait Poutine, c'est qu'il vend juste le passé de la Russie à tout le monde aux environs et à nous aussi. Il n'y a pas de perspective d'avenir. C'est essentiellement un sentiment revanchiste et révisionniste, ramenant la Russie dans le passé, le choix des tsars et de la tsarine Catherine la Grande est là dans ces antichambres et salles de réception du Kremlin.
L'impérialisme russe en Ukraine
Il était très évident en 2014 que la Russie voulait prendre le contrôle de ce qu'ils appellent la Novorossiya, la Nouvelle Russie. Maintenant, ils l'appellent la « Russie du Sud », l'ensemble du territoire carré qui, en fait, a été annexé par Catherine la Grande à l'Empire russe, au XVIIIe siècle, depuis l'Empire ottoman. Encore une fois, il y a ses groupes historiques de ce qu'il pense être la Russie, la nouvelle Russie était aussi l'endroit des villages Potemkine. C'était ce genre de région entière que Catherine la Grande a amené et que la Russie revendique maintenant : la mer d'Azov, l'une des premières régions dans lesquelles Pierre le Grand s'est installé, et les origines de la flotte russe de la mer Noire, qui était initialement à Taganrog sur la mer d'Azov, pas dans la péninsule de Crimée jusqu'à l'arrivée de Catherine la Grande. Il y a encore une sorte de fixation sur des territoires particuliers, y compris Odessa, et nous avons déjà entendu des menaces [rhétoriques]. Et, pendant un certain temps, la Transnistrie de la Moldova, parce que cela faisait aussi partie de cette expansion de l'empire russe sous Catherine, le général Souvorov, ceux qui se rendaient à Bandera, à Tiraspol et dans d'autres lieux. Ce sont toutes ces terres historiques et sa carte de ce qu'il considère comme une sorte d'imperium russe, le monde russe, elles en font très fermement partie.
Invasion de l'Ukraine pour restaurer l'empire russe
Nous savons qu'il [POUTINE] a dit que la plus grande catastrophe du XXe siècle était l'effondrement de l'Union soviétique, mais il disait aussi cela à propos de l'Empire russe. En effet, dans beaucoup de ses écrits sur l'histoire russe, il renvoie à Vladimir Lenine comme étant la personne qui rompt la continuité de l'État russe avec la révolution bolchevique et, concernant plus particulièrement l'invasion de l'Ukraine, avec la création de la République socialiste ukrainienne qui brise le monde russe. Selon lui, les Ukrainiens sont de petits Russes, pas des Ukrainiens, des personnes distinctes, un deuxième groupe ethnique avec sa propre langue ainsi que sa propre histoire et son propre héritage, mais, en fait qu'une ramification du grand monde russe.
La guerre contre l'Ukraine : une question intérieure
Poutine a planifié cette guerre, pas avec des généraux militaires ni même avec ses services de renseignements étrangers, cela est de plus en plus évident. Il semble avoir planifié la guerre avec Sergei Shoigu, son ministre de la Défense, qui est l'ancien ministre des urgences et un ingénieur civil qui n'est pas un spécialiste militaire, peut-être avec le général Gerasimov des chefs d'état-major, mais pas avec tous les autres généraux qui auraient pu lui donner un point de vue différent sur le renseignement militaire et avec le Service fédéral de sécurité, le service du renseignement intérieur. Il considérait l'Ukraine comme une question intérieure.
La force et l'unité de la réponse occidentale
Eh bien, nous pourrions simplement nous unir avec notre propre politique intérieure pour être franche. Je pense que cela dépend en grande partie de nous [...] la politisation de la politique étrangère et de la sécurité nationale est le plus grand risque pour les gens qui essaient de la retransmettre au niveau national. Mais je pense qu'il nous incombe alors, dans cette période intermédiaire, d'essayer d'entreprendre autant de diplomatie publique que possible et de créer autant de coalitions qui seront durables. Et cela sera en partie un effort diplomatique qui ne concerne pas seulement nous, les alliés unis, ou plutôt l'OTAN, l'espace transatlantique plus vaste – des pays comme le Japon, la Nouvelle-Zélande, l'Australie et la Corée du Sud – des pays qui sont habituellement nos alliés selon les conceptions occidentales traditionnelles. Nous devons pouvoir dire aux autres pays ce qui se passe réellement ici, et pouvoir l'expliquer dans un cas plus large, car il va y avoir des fissures dans notre unité.
Le caractère déstabilisant du conflit
C'est profondément déstabilisant pour un certain nombre de raisons. Tout d'abord, c'est une flagrante prise de territoire impériale ou postcoloniale. C'est une action revanchiste et révisionniste de la part de Poutine. Il peut la dissimuler en disant que tout cela concerne l'OTAN, ou nous l'avons fait. Il y a beaucoup de gens qui diront que tout est de notre faute à cause de l'élargissement de l'OTAN. Mais le fait est que nous avons la Suède et la Finlande – maintenant, l'OTAN ne s'élargit plus comme une sorte d'entité centralisée. Les pays demandent à entrer en raison de ce qu'ils perçoivent comme des risques pour la sécurité. Et quand le président finlandais Niinistö a déclaré l'autre jour, quand on lui a posé des questions à ce sujet, sur ce que devrait faire Vladimir Poutine, il a dit qu'il devrait aller se regarder dans le miroir. Cette communication doit être soulignée. La Suède et la Finlande doivent aller dire au reste du monde pourquoi elles font cela. Elles ne le font pas parce qu'elles y ont été forcées par les États-Unis ou par Stoltenberg à Bruxelles. Elles le font à cause de leur propre perception de la menace à la sécurité et de leur désir de s'engager pleinement avec leurs alliés et partenaires en cette période de grand danger.
Texte de clôture :
L'École de la fonction publique du Canada organise des événements, des ateliers et des cours passionnants et instructifs sur la géopolitique et la sécurité nationale.
